國家工商行政管理總局商標評審委員會
關于第3612652號“伊雅秋林”商標
爭議裁定書
商評字(2010]第13936號
申請人：哈爾濱秋林集團股份有限公司。
委托代理人：北京知源知識產(chǎn)權代理有限公司。
被申請人：哈爾濱秋林食品有限責任公司。
委托代理人：北京邦成信達知識產(chǎn)權代理有限公司。
申請人于2007年9月10日對候勇(原被申請人)注冊的第3612652號“伊雅秋林”商標(以下稱爭議商標)提出撤銷注冊申請。我委依法受理。依據(jù)《商標評審規(guī)則》第二十四條規(guī)定，我委組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由，1、爭議商標與申請人在先的第618179號“秋林及圖”商標(以下稱引證商標)構成類似商品上的近似商標，引證商標有較高知名度。2、申請人商號秋林享有較高知名度，爭議商標侵犯了申請人的在先商號權。3、原被申請人在申請人處長期從業(yè)，擔任秋林食品廠的法定代表人，熟知申請人歷史。秋林集團公司與秋林食品廠改制前是隸屬關系，改制后秋林食品廠一直為申請人生產(chǎn)秋林食品，是典型的代理與被代理關系。候勇作品食品廠的法定代表人將申請人創(chuàng)始人姓名搶注為商標，違反了《商標法》第十五條的規(guī)定。依據(jù)《商標法》第十五條、第三十一條、第四十一條的規(guī)定，請求撤銷爭議商標。
我委認為：一、爭議商標指定使用商品中的餅干(曲奇)；蛋糕；小蛋糕(糕點)；糖點(酥皮糕點)；面包；糕點；夾心面包；三明治；小圓面包；由碎谷，干果和堅果制的早餐食品；圓面包；月餅；(墨西哥)玉米面餅(面包)；面包干；冰淇淋；糖果；漢堡包與引證商標指定使用商品屬于相同或者類似商品。爭議商標指定使用的豆?jié){；蜂蜜；谷類制品；煎餅；元宵；茶飲料；茶；咖啡飲料與引證商標核定使用商品在原材料、制作工藝、功能用途、銷售渠道、消費對象等方面存在較大區(qū)別，不屬于類似商品。
爭議商標“伊雅秋林”完整包含了引證商標中起主要識別作用的文字部分“秋林”，二者同時在上述類似商品上使用難以相互區(qū)分，已構成使用在上述類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用在其余商品上時因商品的不類似而不會與引證商標構成混淆。被申請人雖然稱引證商標一直由被申請人使用，但申請人作為引證商標所有人有權依據(jù)《商標法》第二十八條的規(guī)定請求撤銷爭議商標。
二、鑒于申請人在餅干(曲奇)；蛋糕；小蛋糕(糕點)；糖點(酥皮糕點)：面包；糕點；夾心面包、三明治；小圓面包；由碎谷、干果和堅果制的早餐食品；圓面包；月餅：(墨西哥)玉米面餅(面包)；面包干；冰淇淋；糖果；漢堡包商品上已經(jīng)在先注冊了引證商標，故申請人此項爭議理由屬于《商標法》第二十八條調整的范圍，不再適用《商標法》第三十一條所述的“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”，第十五條的規(guī)定進行評審。
申請人在案證據(jù)不足以證明其在豆?jié){；蜂蜜；谷類制品；煎餅；元宵；茶飲料；茶；咖啡飲料商品上在先使用未注冊的秋林商標。因此，爭議商標使用在豆?jié){；蜂蜜；谷類制品；煎餅；元宵；茶飲料；茶；咖啡飲料商品上時未構成《商標法》第三十一條所述的“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”
申請人在案證據(jù)亦無法證明其在豆?jié){；蜂蜜；谷類制品；煎餅；元宵；茶飲料；茶；咖啡飲料商品上在先擁有未注冊的秋林商標且被申請人與之在上述商品上建立起了代理關系或者代表關系。因此，爭議商標使用在豆?jié){；蜂蜜；谷類制品；煎餅；元宵；茶飲料；茶；咖啡飲料商品上時未違反《商標法》第十五條的規(guī)定。
三、申請人主張爭議商標侵犯了其在先商號權，對此我委認為：爭議商標與申請人商號并不完全相同。因此，爭議商標并未損害申請人的在先商號權，未違反《商標法》第三十一條所述的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”的規(guī)定。
依據(jù)《商標法》第二十八條，第四十一條第三款，第四十三條，《中華人民共和國商標法實施條例》第四十一條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標在餅干(曲奇)；蛋糕；小蛋糕(糕點)；糖點(酥皮糕點)；面包；糕點；夾心面包、三明治；小圓面包；由碎谷、干果和堅果制的早餐食品；圓面包；月餅；(墨西哥)玉米面餅(面包)；面包干；冰淇淋；糖果；漢堡包商品上予以撤銷，在其余商品上予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京市第一中級人民法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲15日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。